YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/649
KARAR NO : 2011/9139
KARAR TARİHİ : 16.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 117 ada 1 parsel sayılı 4.560,38 metrekare, 129 ada 53 parsel sayılı 281,47 metrekare ve 140 ada 18 parsel sayılı 3.757,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına, 140 ada 14 parsel sayılı 709,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar …, …, … ve …, miras yoluyla gelen haklarına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli parsellerin … … mirasçıları adına dosyadaki veraset ilamında belirtilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan … …’dan kalıp, taksim yapılmadığı ve davalı tarafın dayandığı satış senetlerinin geçerliliğinin kanıtlanamadığı kabul edilerek, kök murisin mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Her ne kadar davalı tarafça dayanılan satış senetlerindeki imzanın ortak miras bırakan … …’nın el ürünü olduğu tespit edilememiş ise de senet tanıklarının tamamı keşifte dinlenilmemiş; taşınmazların, miras bırakan tarafından sağlığında davalılardan …’ya satılıp satılmadığı, zilyetliğinin devredilip devredilmediği konusunda ayrıntılı beyanları alınmamış; keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıkların taşınmazlar üzerindeki zilyetlik konusunda çelişkili olan beyanları üzerinde durulmamış, tespite aykırı sonuca ulaşılmasına rağmen tespit bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmamış; yerel bilirkişi olarak dinlenilen … …, dava konusu 117 ada 1, 129 ada 53 ve 140 ada 18 parsel sayılı taşınmazların tespiti sırasında tespit bilirkişisi olarak görev yapmasına rağmen yerel bilirkişi olarak dinlenilmiş ve farklı beyanları arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece taşınmazların bulunduğu yerleri iyi bilen, elverdiğince yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, önceki keşifte dinlenen tanıklar, senet tanıkları, senette imzası bulunan muhtar ve azalar, tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıklar ile muhtar ve azalardan, taşınmazların muris
tarafından davalı …’ya satışının gerçek olup olmadığı ve satış gereğince taşınmazların davalıya devredilip devredilmediği sorulmalı, önceki keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanları arasındaki çelişkiler ile yapılacak keşifteki beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler usulünce giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı ve daha önce yerel bilirkişi olarak dinlenen … …’ın taşınmazlar hakkındaki tespit tutanağı ile keşifteki beyanları arasında oluşan çelişki de giderilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.