YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/487
KARAR NO : 2011/8795
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 107 ve 28 parsel sayılı 8955.42 ve 428.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yarı payı davacı … ve müşterekleri adına, yarı payı ise davalılar … ve … adına tespit edilmiş, 28 parsel üzerindeki evin …’a ait olduğunu tutanağın beyanlar hanesine yazılmıştır. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar … ve … paylarına yönelik olarak dava açmış, taşınmazların… mirasçıları adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, tespitin iptaline, çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı 288 pay kabul edilerek yarı payı isimleri ve payları belirtilmek suretiyle davacı … ve müşterekleri adına, 66 pay davalı … adına 78 pay davalı … adına tesciline, 101 ada 28 parsel üzerindeki evin davacı …’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ve seferberlikte ölen …’den geldiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, … terekesinin taksim edilip edilmediği ve edilmiş ise davacının babası İsmail’e isabet edip etmediğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların, ortak muris …’in ölümünden sonra davacının babası İsmail ve sonrasında da davacının kullanımda olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, paylaşım konusunda yeterince araştırma yapılmadığı gibi davacı taraftan uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil edip etmeyeceği üzerinde de durulmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle kök muris …’den kalan tüm taşınmazların kadastro sırasında nasıl işlem gördüğü araştırılarak ilgili kadastro tutanak örnekleri getirtilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan kök muris, …’den kalan başka taşınmazlar olup olmadığı, varsa ne kadar süredir kimlerin kullanımında olduğu, davacı taraftan uzun süreli kullanımının yörede taksimin varlığına delil olarak değerlendirilip değerlendirilmediği ve davalıların şimdiye kadar neden niza çıkarmadıkları hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, keşifte hazır bulundurulacak komşu taşınmaz maliklerinden taksim hususunda bilgi sahibi olup olmadıkları konusunda
beyanları sorulmalı ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.