YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4752
KARAR NO : 2012/5162
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 130 ada 22 ve 131 ada 49 parsel sayılı 24197.93 ve 17680.5 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı … tarafından Hazine ve Adaklı Köyü aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile diğer davacı … tarafından Hazine, Gülgöze Köyü Muhtarlığı, Behram Alkan, …, … ve … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak tanzim edilmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları ile kadastro tutanakları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında …, …, … ve … çekişmeli taşınmazlar hakkında tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, … ile … 130 ada 22 parselin bir bölümü, … ise 131 ada 49 parselin bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar …, … ile müdahil davacılar …, … ve …’ın davalarının reddine, müdahil davacılar …, …, … ve …‘ın davalarının kabulüne, tespitlerin iptaline, 130 ada 22 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri … ve … tarafından hazırlanan 26.11.2007 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1787.98 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … adına, (B) harfi ile gösterilen 2329.36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün dahili davalı … adına, (C) harfi ile gösterilen 5100.66 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … adına, (D) harfi ile gösterilen 9039.89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … adına, (E) harfi ile gösterilen 5940.04 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … Aslan adına tesciline, 131 ada 49 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 6409.90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … Aslan adına, (B) harfi ile gösterilen 1011.11 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı … adına, (C) ve (E) harfleri ile gösterilen 9363.54 metrekare yüzölçümündeki bölümünün dahili davalı … adına ve (D) harfi ile gösterilen 895.95 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar …, … ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) Davacı … ve Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı … ile dayandığı tapu kayıtları arasında irsi ya da akdi bağlantı olup olmadığı, eşinin vekili sıfatıyla dava açıp açmadığı araştırılmadığı gibi, davacının dayandığı tapu kayıtları yöntemine uygun şekilde uygulanıp kapsamları belirlenmiştir. Diğer taraftan, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası yönünden taşınmazların niteliği, öncesinin ne olduğu ve ne şekilde kullanılageldiği, zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığı da yöntemince araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. O halde mahkemece doğru sonuca varabilmek için çekişmeli taşınmazlar ile komşu parselleri iyi bilen yaşlı yansız mahallli bilirkişiler, taraf tanıkları, uzman fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, davacı … ile tutunduğu tapu kayıtları arasındaki akdi ya da irsi ilişki araştırılmalı, eşinin vekili olarak dava açıp açmadığı tespit edilmeli, dayanak tapu kayıtlarının kapsamları kesin olarak belirlenmeli, müdahil davacılar yönünden varsa zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi tespit edilmeli, tanık ve mahalli bilirkişilerden bu konularda somut verilere dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılmasının mümkün olup olamayacakları hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilmek suretiyle sonucuna göre yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı … ile Hazine’nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.