YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2127
KARAR NO : 2011/7327
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

Ticareti şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar …, … ve …’ın İİK’nun 333/a maddesi uyarınca 6’şar ay hapis cezası ve 100’er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanığın üzerine atılı İİK’nun 333/a maddesinde yazılı suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesi gerekmekte olup, 23.08.2007 tarihinde borçlu şirkete ait işyerinde yapılan haciz sırasında hazır bulunan şirket çalışanının şirketin borçlarından dolayı kapandığını belirtmesi ve görevlilerce de haczi kabil mal bulunamadığının belirlenerek tutanağa yazılmasına göre, şirketin borcu ödeme gücünün bulunmadığı gibi iflasının istenmesi şartların doğduğunun kabulünün gerektiği halde, müşteki vekilinin İİK’nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık ve her halde bir yıllık süre geçtikten sonra 17.11.2008 havale tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğu gözetildiğinde, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de; müşteki vekili 17.11.2008 havale tarihli şikayet dilekçesiyle sanıklar hakkında hem İİK’nun 333/a maddesine aykırılık suçundan, hem de İİK’nun 345/a maddesinde yazılı sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan şikayette bulunduğu, İİK’nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan eylemin başka bir suçu oluşturmaması şartına bağlandığı da göz önünde bulundurulmadan, şikayetin tek suça ilişkin olduğu kabul edilerek, yalnızca İİK’nun 333/a maddesine aykırılık suçundan dolayı hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.