YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1265
KARAR NO : 2011/8786
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 49 parsel sayılı 1814206.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Hakkı Yürekseven, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın temeli, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı, mera değilse 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın, çevresinde mera bulunduğu ve meranın devamı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Ne var ki çekişmeli taşınmazın çevresinde kişiler adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar da bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın çevresinin eylemli mera olup olmadığı araştırılmamış, yöntemince uygun şekilde mera incelemesi de yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez. O halde mahkemece öncelikle çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu olan köylerden seçilecek yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümün çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, öncesinin ne olduğu, üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı ve bugüne kadar kimler tarafından ve nasıl tasarruf edildiği hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, çekişmeli taşınmazın çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın yanındaki meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, mera bütünlüğünü bozucu nitelik taşıyıp taşımadığı, dava konusu taşınmaz ile mera olarak sınırlandırılan ve çekişmeye konu olmayan bölüm ve gerçek kişiler adına tespit edilen komşu parseller arasında doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında komşu parsellerle karşılaştırmalı, ayrıntılı ve bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, hakimin gözlemi keşif zaptına ayrıntılı olarak yansıtılmalı, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmeli, temyiz
incelemesine konu bölümlerin sınırları fotoğraflar üzerinde işaretlettirilmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ayrıntılı rapor alınmalı, mahkemece ulaşılacak sonuç ile tutanak içeriğinin çelişmesi halinde dinlenmeyen tespit bilirkişileri 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30. maddesi gereğince dinlenmeli, çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.