YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9153
KARAR NO : 2010/7543
KARAR TARİHİ : 20.12.2010
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 119 ada 13 parsel sayılı 2246.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan mülkiyetin tespitine ilişkin dava, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda;davacı ve müdahil davacının davasının reddi ile çekişme konusu 119 ada 13 sayılı parselin malik hanesinin … Köyü Tüzel Kişiliği olarak doldurulmasına, taşınmaz üzerindeki kargir evin davacı …’ya ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili, müdahil davacı … ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı …’nın 20.9.2000 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil davacı …’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine; Davalı Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın en az 20 yıl boş kaldığı, 20 yıl önce … isimli şahsın garaj yaptığı, garaj yapımı sırasında davacı ve müdahil davacılar arasında niza çıkmamasının taşınmazın köy orta malı olma olasılığını güçlendirdiği kabul edilerek taşınmazın, … Köyü Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş ise de, Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişiler, tanıklar ve tespit bilirkişileri taşınmazın öncesinin özel harman yeri iken harman dökme işi bitince taşınmazın terk edilerek 20 yıldır kullanılmadığı, son 3-4 yıl önce davacı …’nın ev yaptığı, … isimli şahsın da 20 yıl önce garaj yaptığı bunun dışında bir kullanımın bulunmadığını beyan etmişlerdir. Dosya kapsamından kamu orta malı niteliğindeki yerlerden olmayan taşınmazda davacı, müdahil davacı ve Köy Tüzel Kişiliğinin
iktisaba elverişli nitelikte ve sürede zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilerek taşınmaz üzerinde tespit gününden önce mevcut muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi gereğince sahibi adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.