YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7725
KARAR NO : 2011/7399
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 122 ada 43 parsel sayılı 90.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın ortak miras bırakan babası …’e ait olduğu iddiası ile tespitin iptali ve miras bırakan … adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 576 pay itibari ile 48/576 payının davacı adına, kalan 528/576 payının davalı adına tesciline, dahili davalılar davaya müdahil olmadıklarından haklarında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı …’e ait olduğu, diğer mirasçıların davaya müdahil olmadıkları gerekçesi ile davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın miras bırakanı …’den kaldığını ileri sürerek dava açmış ve miras bırakan adına tescilini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca bir mirasçı, diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabileceği gibi açtığı bu davaya yalnız başına devam edebilir. Maddede açıklandığı üzere mirasçılardan yalnızca birinin tereke adına dava açması ve taşınmazın terekeye dönmesini talep etmesi mümkündür. Hal böyle olunca, mahkemece taşınmazın ortak miras bırakan …’e ait olduğu ve elbirliği mülkiyetine konu olduğu belirlendiğine göre, taşınmazın …’in tüm mirasçıları adına ve miras payları gösterilmek sureti ile tesciline karar verilmesi gerekirken yasaya uygun olmayan gerekçelerle davanın, davacının miras payı ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.