YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1047
KARAR NO : 2010/1202
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı, davalı adına tespit gören 34 nolu parselin bir bölümünün adına tescilini, başka bir bölümünün ise yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiş olup; davacının iddiasına göre talebi geçit hakkına ilişkin olmayıp mülkiyete yönelik bulunduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek işin esası hakkında karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının çekişmeli parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davasının reddine (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davası mülkiyete yönelik olmayıp, geçit hakkına ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli 115 ada 34 ve 35 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine, karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.