Yargıtay Kararı 16. Hukuk Dairesi 2009/8789 E. 2009/8078 K. 23.11.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8789
KARAR NO : 2009/8078
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Taahhüdü ihlal eyleminden borçlu …’ın 2004 sayılı İİK’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, … 12. İcra Mahkemesinin 26.5.2009 tarihli ve 2008/514-2009/102 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.7.2009 tarihli ve 2009/603 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 15.10.2009 gün ve 58177 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 5.11.2009 gün ve K.Y.B:2009/244678 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi,
Tebliğname ile, sanığın taahhüdünü içeren tutanakta ödenmesi gerekli toplam borç miktarı, tüm fer’… birlikte hesaplanıp açıkça göterilmesi gerektiği, bu hususları içermeyen 25.12.2007 tarihli taahhüdün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu hakkında … 32. İcra Müdürlüğünün 2006/2263 esas sayılı dosyasında yapılan takip sırasında 25.12.2007 tarihinde icra memuru huzurunda alacaklı vekilinin kabulüyle düzenlenen tutanakta borç miktarının 246.088.98YTL olduğu, tutanağın beyan kısmında da borçlunun “…Dosya hesabını çıkarttırdım. Asıl alacak faizi, icra harçları ve giderleri ile avukatlık ücretleri ayrı ayrı öğrendim.” Bu dosya borcunun tamamını ödemek istiyorum. Borcumun 80.000,00 YTL’ni Mart 15.2008, 80.000,00 YTL’ni 15.04.2008 ve kalan tutar olan 86.088,98 YTL’si ise 15.05.2008 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum” şeklindeki beyanı ile takip talebindeki toplam alacağın 164.470.71 TL olması birlikte değerlendirildiğinde, borcun tüm fer’ileriyle birlikte taahhüt tutanağında gösterildiğinin, ödenecek taahhüt miktarının hiç bir kuşkuya yer vermeksizin belirlendiğinin kabulü gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğname yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 23.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.