YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8406
KARAR NO : 2009/9048
KARAR TARİHİ : 28.12.2009
MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Mahkemesi
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar …, … ve …’ in ayrı ayrı İİK’ nun 333/a maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 1.6.2004 havale tarihli şikayet dilekçesiyle, asıl borçlu … İnşaat Taah. A.Ş. hakkında takibe geçtiklerini, … İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. tarafından yapılan binaların kendi hissedarları olan sanıklar tarafından aynı isimle kurulan ve aynı büroda faaliyet gösteren Limited Şirketi tarafından satışlarının gerçekleştirildiği ya da bazen tam tersinin yapıldığı, borçlandırıcı işlemlere … İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. üzerinden girişildiğini ileri sürerek sanıkların İİK’nun 333/a maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanıklara isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında atılı suçun oluşabilmesi için, tebliğ edilen ödeme/icra emrinde borcun ödenmesi için verilen sürenin son günü itibariyle ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve yönetim yetkisine sahip olan sanıkların kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları, ayrıca sanıkların bu eyleminin başka bir suç oluşturmaması gerekmektedir. Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde sanıklara isnat ettiği eylemlerin ispatlanması halinde haklarında İİK’ nun 331.maddesinde düzenlenen alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme suçunu oluşturacağı anlaşılmakla, mahkemece atılı suçtan dolayı sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Bozmaya uyulup uyulmadığının denetlenebilmesi için yargılamaya konu Dairemizin 27.11.2007 tarih ve 2007/3331 esas, 2007/4723 karar sayılı ilamımızın dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 30.07.2003 … ve 25184 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’nunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 99.maddesi ile İİK’nun 352.maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK’nun 354.maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.