YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6174
KARAR NO : 2009/8985
KARAR TARİHİ : 25.12.2009
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 143, 144, 154 ve 155 parsel sayılı 2133,03, 1763,85, 3183,41 ve 6851,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, meradan açılmak suretiyle tarla haline getirildiklerinden söz edilerek mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içerisinde irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama aşamasında …, 101 ada 144 ve 154 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 144 ve 154 parsel sayılı taşınmazların müdahil …, 101 ada 143 ve 155 parsel sayılı taşınmazların ise davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 101 ada 143, 144, 154 ve 155 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi olduğu ve davacı … müdahil lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların sınırında mera bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için yöntemince mera araştırması yapılması zorunludur. Mahkemece bu hususlar yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle belirlenerek tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve dinlenmeyen tespit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazların öncesinde ne oldukları, kimden kime ne şekilde intikal ettikleri, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı, 101 ada 218 parsel sayılı mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olup olmadığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin usulen giderilmesine çalışılmalı; tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmelidir. 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım durumu, öncesinin mera nitelikli yerlerden olup olmadığını komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde açıklayacak nitelikte ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazlar ile mera arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınırın bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların bütün yönlerden, özellikle çekişmeli taşınmazların niteliklerini belirlemek için önemli olan durumlarını gösterir fotoğraf çektirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı … vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.