YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5572
KARAR NO : 2009/8362
KARAR TARİHİ : 07.12.2009
MAHKEMESİ : İZMİR 8. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığa isnat edilen İİK’nun 331. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suç nedeniyle anılan yasanın 349/1. maddesi uyarınca icra mahkemesine verilecek şikayet dilekçesi veya şifahi beyanla yargılamaya başlanacaktır. Suç tarihinin 15.06.2005 ve şikayetin de Cumhuriyet Başsavcılığına yapıldığı gözetildiğinde, hatalı merciye verilen şikayet dilekçesinin hak kaybına yol açmayacağının kabulü ile yapılan inceleme sonucunda;
Müşteki vekili şikayet dilekçesiyle; borçlu …. Gıda hakkında yürütülen takipte, işyerinin müseccel adresine haciz için gidildiğinde adreste … Pizza Besicilik Pazarlama Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyette bulunduğunu, şirketin yetkilisinin de sanık …’ın aynı zamanda Capital Sigorta ve Yıldızay Sigorta isimli iş yerlerinin de sahibi olduğunu, eşinin Çeşme’de yaşadığını ve arabaları ile gayrimenkullerinin eşinin mülkiyetinde bulunduğunu, hileli devirler yaptığını sanığın kurduğu birçok şirketin imzaya yetkili ortağı olduktan kısa süre sonra şirketin faaliyet alanını değiştirmek suretiyle alacaklılardan mal kaçırdığını, ileri sürerek atılı suçtan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesini İzmir C.Başsavcılığından talep etmesi nedeniyle yapılan soruşturma sonunda sanığın İİK’nun 331.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın görevsizlik kararı ile İzmir 8. İcra Mahkemesine gönderildiği ve yargılamanın bu mahkemece yerine getirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğinamede, şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların İİK’nun 333/a maddesinde düzenlenen eyleme karşılık geldiğini, iddianame ile sanığın anılan yasanın 331. maddesi ile cezalandırılması talebinde bulunulmuş olmasının esasa etkili olmadığı, bu bağlamda İİK’nun 333/a madesinde düzenlenen unsurlar doğrultusunda araştırma yapılması talep edilmiş ise de; İİK’nun 333/a maddesindeki “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarar soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikayeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmü karşısında, atılı suçun oluşabilmesi için, ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve yönetim yetkisine sahip olan sanıkların kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları ve bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması gerekmekte olup, şikayet dilekçesinde müşteki tarafın bu yönde hiçbir iddiasının bulunmadığı anlaşılması karşısında, Yargıtay C.Başsavcılığının görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığa isnat edilen suç, İİK’nun 331. maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında; Borçlu …. Gıda Pazarlama Turizm İnşaat San. ve Tic. Şirketi’nin tasfiye işlemlerine hangi tarihte başlandığı, haciz için gidildiği 15.06.2005 tarihi ile bu tarihten önceki yetkili ile … Pizza Besicilik Ltd. Şti.’nin kuruluş ve faaliyete başlama tarihleri ile yetkilileri ve ortaklarının kimler olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden belirlenmeden ve …. Gıda Pazarlama Şirketi ile … Pizza Besicilik Ltd. Şti. arasında organik bir bağ bulunup bulunmadığı, aralarında muvazaalı herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı yönünde defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün farklı gerekçelerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.