YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2616
KARAR NO : 2009/3576
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 244 ada 31 ve 257 ada 19 parsel sayılı 63410.27 ve 6980.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 244 ada 31 sayılı parsel malikinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle, 257 ada 19 sayılı parsel ise beyanlar hanesinde …’ın kullanımında olduğu ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı ile Kocatepe tarihi sit alanı olduğu şerhi verilerek zilyetlikle iktisabının mümkün olmaması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 244 ada 31 ve 257 ada 19 sayılı parsellerin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişme konusu 244 ada 31 sayılı parsel hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 257 ada 19 sayılı parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro hakimi dosya kapsamına uygun, doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazına Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 14.1.2000 tarih ve 1040 sayılı kararıyla “Kocatepe Tarihi Sit alanı” olarak koruma altına alınmış alan içinde kaldığı keşfen belirlendiği ve bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği halde Mahkemece bu hususta hüküm kurulmamış olması nedeniyle kararın bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere ve üçüncü paragraf olarak “Çekişmeli 257 ada 19 sayılı parselin Kocatepe Tarihi Sit Alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.