YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8954
KARAR NO : 2008/7284
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine, İİK’nun 89/4.maddesi gereğince müşteki tarafın talep ettiği tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili ve sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/5. ve 104/2. maddelerinde gösterilen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hükmün İİK.nun 366. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322/1. ve 765 sayılı TCK.nun 102/5, 104/2. maddeleri uyarınca davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,
Tazminata yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise;
Sanıklara isnat edilen suçun oluşması ve tazminata mahkum edilebilmeleri için, öncelikle itiraz tarihi itibarıyla tarafların aralarında kesinleşmiş ve muaccel hale gelmiş alacağın varlığı gerekmektedir. Oysa itirazın yapıldığı 28.04.2004 tarihinden önce asıl borçlu … Yapı Sanayi Tic.Ltd.Şti tarafından dava dosyamızda üçüncü şahıs ve sanık konumunda bulunan S.S. Hizmetkent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinde 2004/172 esas numarasıyla açılmış ve derdest olan bir alacak davası söz konusudur. Hal böyle olunca, üçüncü şahıs borçlu Hizmetkent Yapı Kooperatifinin borçlu … Yapı Sanayi Tic.Ltd.Şti.ne kesinleşmiş ve muaccel hale gelmiş bir borcu bulunduğundan söz edilemeyeceğinden açılan tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.