YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/849
KARAR NO : 2008/3260
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
MAHKEMESİ : … 7. İCRA MAHKEMESİ
İİK’nun 333/a. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 333/a maddesi gereğince 6 ay hapis ve 3.600.00 YTL adli para ezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Gıyapta verilen kararın sanığa tebliğ işlemi olağan tebliğ usulleri denenmeden, adresinde bulunup bulunmadığı araştırılmadan doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapılması nedeniyle geçersiz olması karşısında,temyiz süresinin temyiz dilekçesinde beyan edilen öğrenme tarihinde başladığı, böylelikle de temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Sanık müdafisinin, kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki olduğuna ve atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması halinde, alacaklının şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, müştekinin alacağını tahsil edememe nedeninin sanığın kasıtlı veya taksirli eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti açısından, sanığın yetkilisi bulunduğu şirketin müştekinin de şirketini ilgilendirir biçimde … Büyükşehir Belediyesi ile ilgili metro işinin haksız feshedilmesiyle ilgili davalar nedeniyle takip konusu borcun ödenemediği sanık tarafından savunmada belirtilmesine göre, bu konuyla ilgili dava dosyaları incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.