YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6410
KARAR NO : 2008/7794
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları bildirilen, 864 ve 1346 parsel sayılı 9114 ve 99.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu oldukları bildirilen 856, 870 ve 880 parsel sayılı 2.350, 13.300 ve 14750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliyle Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişler; …Tapulama Mahkemesinin 7.4.1978 tarih 1976/75-1978/27 sayılı kararı ile … ve müştereklerinin adlarına tescillerine karar verilmiş ve taraflarınca temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. Uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu olduğu bildirilen 984 parsel sayılı 50.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … adına tespit edilmiş; …Tapulama Mahkemesinin 21.1.1981 tarih 1979/195-1981/5 sayılı kararı ile … adına tesciline karar verilmiş ve taraflarınca temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. Uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu oldukları bildirilen taşınmazlardan 385 parsel sayılı 3100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz … mirasçıları, 391 parsel sayılı 2.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …, 398 parsel sayılı 8200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 hisselerle … ve …, 488 parsel sayılı 11.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/6 hisselerle … ve müşterekleri adına tespit edilmiş, itirazları tapulama komisyonunca reddedilen … ve … (…)’nın, ayrı ayrı açtıkları davalar bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu oldukları bildirilen taşınmazlardan 61 ve 494 parsel sayılı 198 ve 13.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar … ve … (…) adına; 201 parsel sayılı 6.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz …ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Uzman bilirkişiler raporunda 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu olduğu bildirilen 764 parsel sayılı 35.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 hisselerle …ve … adlarına tespit edilmiş; … … (…)’nın itirazı Tapulama Komisyonunca reddedilmiştir. …mirasçısı … oğlu … … (…)’nın 19.9.1951 tarihli, başlığında kardeşi … kızı …’in (…/…/… de davacı göründüğü dava dilekçesi ile diğer …mirasçılarını davalı göstererek sınırlarını bildirdiği oniki adet taşınmazın adına tescili istemiyle …Asliye Hukuk Mahkemesinde
açtığı davada; …davaya dahil edildikten sonra mahkemenin 17.1.1956 tarihli kararı ile dava konusu altı adet taşınmazın 1692/2592’er hisselerinin davacı … oğlu … … (…) adına tesciline, diğer taşınmazlara yönelik davaların reddine, dava dilekçesinin başlığında adı yazılı … kızı … (…) yönünden karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş; kararın davalılar … , … ve … … tarafından kararın altıncı sırasındaki taşınmaz yönünden; müdahiller … ve … tarafından kararın ikinci sırasındaki taşınmaz yönünden temyizi üzerine karar Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 17.12.1974 tarih 3434/6466 sayılı kararı ile usuli eksiklikl bozulmuş; bozma sonrası süren davada dava konusu taşınmazların sınırları içinde bulunduğu köyde tapulamanın başlaması nedeniyle dosya görevsizlik kararıyla Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. Müdahiller farklı tarihlerde satın alma iddialarıyla davalara katılmışlar, Kadastro (Tapulama) Mahkemesinde Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile aktarılan dava dosyası, birleştirilen dava dosyaları, ilgili parsellere ait kesinleşmiş dava dosyaları ile dava konusu taşınmazlara ait tapulama tutanakları ve ilgili taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve tespit sonrası oluşmuş tapu kayıtlarıyla birlikte yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahiller …, … ve …’nun davalarının reddine, …İlçesi, … Köyünde kain 391-398-488 ve 385 sayılı parsellerin aynı parsel numarası altında tespit gibi tapuya tescillerine, 864 sayılı parselin malikhanesinin … çocukları …, … adlarına doldurularak tapuya yeniden tespit ve tesciline, 1346 sayılı parselin 1/2 payının, 1/2’sinin dosyada mevcut… Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/182 esas, 2005/142 karar sayılı muris … ’a ait veraset ilamına göre eşit paylarla mirasçıları …, …, … ve … adlarına 1346 sayılı parselin 1/2 payının kalan 1/2 payının ise, müştereken …Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/286 esas, 1979/359 karar sayılı Muris … …’ya ait veraset ilamında adları geçen mirasçılardan; …, … … ve … adlarına, 1346 parsel sayılı taşınmazın diğer 1/2 payının ise 1/2’sinin payları oranında, …Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.04.2001 tarih, 2001/146 esas, 2001/140 karar sayılı muris Hacı … verasetinde geçen mirasçılardan, … , …, … ve … …, … , … , … ((ölü) eşi … ), … , … , … …, …, … …, …, … …, …, …, …, … …, … … ve … adlarına taşınmazın 1/2 payından kalan 1/2’sinin ise payları oranında müştereken muris … kızı … ’nın veraset ilamında adları geçen mirasçılardan; … , … , … , … , … , , … , … …. ve … adlarına doldurularak tapuya yeniden tespit ve tesciline, 764 sayılı parsel davalı olmadığından bu parsele ilişkin tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine, 870, 880, 856 ve 984 sayılı parseller hakkında önce Kadastro Mahkemesince karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı … … (…) mirasçıları … ve … ile davalı … mirasçısı … ) vekili ve müdahil … vekili ile davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava ve temyize konu olan 385, 391, 398, 488, 864 ve 1346 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece haklarında hüküm kurulmayan 61, 201 ve 494 sayılı parseller yönünden; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olup görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılması gereken taşınmazların tespiti amacıyla mahallinde yapılan keşif sonrasında dosyaya sunulan 13.6.2006 havale tarihli uzman fen bilirkişi raporunda …İlçesi … Köyündeki 61,201 ve 494 parsel sayılı taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesindeki tescil davasının konusu oldukları bildirilmiştir. Her ne kadar bu taşınmazlar kişiler adına tespit edilerek, tespitleri kesinleştirilmiş ise de, tespitten önce davalı olmaları nedeni ile bu şekildeki kesinleşmelerin hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır. Kadastro tespitleri yapılırken bu taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle malikhanelerinin açık bırakılması ve davalarının Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği halde tespitlerinin olağan usulde yapılmış olması, malikhanelerinin hukuken dolu olduğu anlamına gelmeyeceğinden tarafların 61, 201 ve 494 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili iddia ve savunmalarının ileri sürdükleri delillerin aktarılan dava dosyasında incelenerek değerlendirilmesi ile varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz, …ve … … (… ) mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
3- Mahkemece davalı olmadığından tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine karar verilen 764 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan inceleme sonunda; Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olup görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılması gereken taşınmazların tespiti amacıyla mahallinde yapılan keşif sonrasında dosyaya sunulan 13.6.2006 havale tarihli uzman fen bilirkişi raporunda, …ilçesi … köyü 764 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya konu olduğu bildirildiğine göre, mahkemenin Tapu Sicil Müdürlüğüne iade kararında isabet bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak 19.9.1951 tarihli tescil dava dilekçesi mahalline uygulanmalı, 764 parsel sayılı taşınmazın davaya konu olup olmadığı açık olarak belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre 764 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan tescil davasının konusu olduğunun anlaşılması halinde; tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili bütün delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözen ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurulmalıdır. …ile davacı … … (…) mirasçılarının temyizi itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- 856, 870 ve 880 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içindeki bilgi ve belgelere göre bu taşınmazların 19.9.1951 tarihli dava dilekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış davanın konusu oldukları ve aktarılan davanın kapsamında kaldıkları hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece söz konusu taşınmazlar hakkında daha önce kadastro (tapulama) mahkemesince tescil kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, hükmü temyiz eden …ile davacı … … (…) ile kesinleşen ilamlarda taraf olmamaları nedeniyle ilamın kendileri yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece …ve … … (…) ve kesinleşen ilamın tarafları da dahil olmak üzere tüm tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller toplanarak, gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmak suretiyle sonuca göre taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, …ile davacı … … (…) mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
5- Mahkemece hakkında daha önce Kadastro Mahkemesince karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilen 984 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan inceleme sonunda; Bu taşınmazın, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olup görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılması gereken taşınmazların tespiti amacıyla mahallinde yapılan keşif sonrasında dosyaya sunulan 13.6.2006 tarihli uzman fen bilirkişi raporuna göre Asliye Hukuk Mahkemesindeki tescil davasına konu olduğu bildirildiği halde, dosya içinde mevcut …Tapulama Mahkemesinin 1979/195 esas-1981/5 karar sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelere göre, bu taşınmazın davacı … (…) … ile bir ilgisinin olmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Mahkemece çekişmeli bu taşınmazın devredilen davanın konusu olup olmadığı hususunda doğan çelişki giderilmeli, devredilen davaya konu ise önceki Tapulama Mahkemesi ilamının o ilamda taraf olmayan …ile … … (…) yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı göz önünde bulundurularak mahallinde keşif ve uygulama yapılmalı, 984 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davaya konu olup olmadığı kesin surette belirlenmeli; 984 parsel sayılı taşınmaza aktarılan davaya konu değilse, tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine; davaya konu ise, tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili delillerin toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. …ile davacı … … (…) mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.