YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/298
KARAR NO : 2008/3237
KARAR TARİHİ : 06.05.2008

MAHKEMESİ : … 4. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 333/a.maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanık …’e yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
Sanık …’e yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda;
Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması hâlinde, alacaklının şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın şirket yetkilisi olması gerekmeyip, fiilen şirketi yönetmesi de suçun oluşumu için yeterli olup, şirket yetkilisi olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesi isabetsiz ise de, toplanan delillerin mahkumiyete yeter nitelikte olmadığı anlaşılmakla, gerekçesi yanlış fakat sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.