YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/247
KARAR NO : 2008/3235
KARAR TARİHİ : 06.05.2008

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ün beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İcra ve İflas Kanunu’nun 74.maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.”şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere,
Borçlu sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için öncelikle, İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları içerecek şekildeki mal beyanı dilekçesini bizzat imzalayarak süresi içerisinde İcra Müdürlüğüne sunmuş olması gerekmektedir. Somut olayda borçlu sanığın 24.02.2006 tarihli mal beyanı dilekçesi yasaya uygun olup, geçersizliğinden söz edilemez. Bu yönlü mahkemenin kabulü isabetsizdir. Mal bildiriminde sanığın … merkezde “…” şirketinin sahibi olup ve hissesinin değerinin 50.000.00 YTL. olduğunu beyan etmesine rağmen, … Ticaret Sicil Memurluğundan gelen cevabi yazıda böyle bir şirketin olmadığının bildirilmesi karşısında, sanığa isnat edilen suçun oluştuğu gözetilmeksizin mal beyanı dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle müşteki vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün istemden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.