YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1404
KARAR NO : 2008/2600
KARAR TARİHİ : 15.04.2008

MAHKEMESİ : ANKARA 8. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ın İİK’nun 338/1.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sair temyiz itirazlarının reddine,
13.3.2007 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu … Nakış Piko Hediyelik Eşya Ltd.Şti.’ne haciz için gidildiğinde kapalı olması nedeniyle alacaklı vekilinin talebi üzerine bir başka adreste faaliyet gösteren … Çeyiz isimli işyerine gidildiğinde, borçlu sanığın yetkilisi ve ortağı olmadığı halde bu yerde bulunması, diğer taraftan gerekli inceleme yapılmadan 10.02.2007 tarihinde borçlu sanığa ait şirkette haczedilen makinelerden iki adedinin de bu işyerinde olduğunun tespit edildiğinin tutanakta yazılmış olması tek başına bu eşyaların sanığın yetkilisi bulunduğu şirkete ait olduğu ve böylece sanığın da gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu sonucunu doğurmayacaktır. Hal böyle olunca, bilirkişi marifetiyle sanığın yetkilisi olduğu … Çeyiz Ltd.Şti.ile 13.3.2007 tarihli haciz işlemi sırasında sanığın hazır bulunduğu … Çeyiz isimli şirket defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, tutanakta sözü edilen iki makinenin … Çeyiz kayıtlarında bulunup bulunmadığının, diğer taraftan sanığın tadilat nedeniyle geçici olarak işyerini boşalttıklarını iddia etmesi karşısında, … Çeyiz Ltd.Şti’nin eski adresinde faaliyetine devam edip etmediği, hacizli makinelerin işyerinde bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.