YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/630
KARAR NO : 2007/450
KARAR TARİHİ : 01.03.2007
MAHKEMESİ : … İcra Mahkemesi
Yargıtay C.Başsavcılığı 01.12.2006 tarih ve 2006/180212 sayılı yazılarıyla, Dairemizce verilen … İcra Mahkemesinin 27.02.2006 gün ve 2006/82-77 sayılı kararı yerine, maddi yanılgı sonucu Biga İcra Mahkemesinin 27.02.2006 gün ve 2006/82-77 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği bu nedenle maddi yanılgının giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talep yerinde görülmekle, Dairemizin 2006/6262 esas ve 2006/7991 karar sayılı ilamındaki maddi yanılgının düzeltilmesine karar verilmiş ancak bozma kararına ek olarak sehven “hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine” denildiği asıl kararda bulunmayan bu ibarenin çıkarılarak maddi hatanın düzeltilmesi Yargıtay C.Başsavcılığının 9.2.2007 tarih ve 2006/180212 sayılı yazılarıyla talep edilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığının bu talebi yerinde görülmekle Dairemizin 2006/6262 esas ve 2006/7991 sayılı kararı aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.
Taahhüdü ihlal suçundan sanık …’in 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340/1.maddesi uyarınca 1 ay hapsen tazyikine dair, … İcra ceza Mahkemesinin 27/2/2006 tarihli ve 2006/82-77 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “muhakeme usulü” başlıklı 349.maddesi ile “duruşma” başlıklı 350.maddesine nazaran İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 21/07/2006 gün ve 33962 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12/09/2006 gün ve K.Y.B.2006/180212 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 349 ve 350.maddelerine göre İcra Mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetizdir. Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve kanuna aykırılığın giderilmesinin de başkaca çözümünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla uygulamada birliğin sağlanması amacıyla … İcra Mahkemesinin 27/02/2006 gün ve 2006/82-77 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.