YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3393
KARAR NO : 2007/3792
KARAR TARİHİ : 18.10.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : …..
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Komşu parsel tespit tutanak ve dayanağını oluşturan belgelerle, orman tahdit harita ve mazbataları, 2/B uygulaması ile ilgili harita ve belgeler getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinde ne durumda olduğu ve kimden kime nasıl intikal ettiği, mera veya orman niteliği taşıyıp taşımadığının etraflıca sorulup saptanması, uzman ziraat ve orman mühendislerinden rapor alınması, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamlarını gösterir kroki düzenlettirilmesi, toplanan delillerin tutanağa aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 118 ada 23 nolu parselin tamamının ve 118 ada 43 nolu parselin 27.4.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda “B” harfi ile gösterilen 2143,89 metrekarelik kısmının davacı … adına tesciline, aynı raporda 118 ada 45 nolu parselin “A” ile gösterilen 1000 metrekarelik kısmının tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; Mahkemece tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılması, yöntemince orman araştırması yapılması, uzman ziraat ve orman mühendislerinden taşınmazların niteliği ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması hususlarına değinildiği halde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilmemiş ve uzman üç kişilik ziraatçi ve ormancı bilirkişilerden oluşan kuruldan taşınmazların niteliği, öncesinin orman toprağı veya mera olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmamıştır. Kabule göre de; 45 nolu parsel yerine dava konusu olmayan 43 nolu parsel hakkında karar oluşturulması da isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.10.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.