YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3146
KARAR NO : 2007/3372
KARAR TARİHİ : 28.09.2007
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık …’nun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337.maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair,… İcra Mahkemesinin 30.10.2006 tarihli ve 2006/479-623 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin….Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 tarihli ve 2006/542 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık … hakkında … İcra Müdürlüğünün 2006/1431 sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibi sebebiyle, kendisine 14.07.2006 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğini müteakip süresi içerisinde 21.07.2006 tarihinde mal beyanında bulunduğu, dilekçesinde işyerinde bulunan ve değerinin 50.000.00YTL olduğunu belirttiği bir makineyi beyan ettiği, takip bedelinin ise fer’ileriyle birlikte 8.803.83YTL olduğu nazara alındığında, mal beyanı dilekçesinin borcu karşılayacak miktarda olduğu ve usulüne uygun bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2007 gün ve 28173 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 05.07.2007 gün ve K.Y.B.2007/119513 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında … İcra Müdürlüğünün 2006/1431 esas sayılı dosyasıyla toplam 8.803.83YTL alacağın tahsili amacıyla takibe geçildiği, ödeme emrinin 14.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, 21.07.2006 tarihinde mal beyanında borçlu sanığın yerine vekilinin bildirimde bulunduğu vekilin beyanından dolayı ise asil borçlunun cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname farklı gerekçe ile yerinde görülmekle ve kanuna aykırılığın giderilmesinin de başkaca çözümünün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2006 gün ve 2006/542 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık … hakkında mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı ceza tayinine yer olmadığına, hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.9.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.