YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3048
KARAR NO : 2007/4401
KARAR TARİHİ : 13.11.2007

MAHKEMESİ : Kırşehir İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanık …’in 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 228/1.maddesi uyarınca 3 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/a maddesi gereğince günlüğü 20.00 YTL’den 180.00 YTL adli para cezasına çevrilmesine dair, Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.7.2006 tarihli ve 2006/206-351 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan yapılan yargılama sonucunda Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.7.2006 tarihli ve 2006/206-351 sayılı kararında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338/1.maddesi yerine 228/1.maddesi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede;
2004 sayılı Kanun’un 338/1.maddesinde “Bu kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse alacaklının şikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmünün yer aldığı ve gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun cezasının “hapis” cezası olarak öngörülmesine rağmen, maddede yer almayan hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 1.3.2007 … ve 10928 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.3.2007 … ve K.Y.B.2007/46014 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine atfen incelenen Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.7.2006 tarih ve 2006/206-351 sayılı kararında İİK’nun 338/1.maddesi yerine 228/1.maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde düzeltilebileceği kabul edilmiştir.
İcra Mahkemesinde yargılamaya konu Kırşehir İcra Müdürlüğünün 2006/391 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ödeme emri 06.02.2006 tarihli olup borçluya 22.02.2006 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde 27.2.2006 tarihinde suça konu mal beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanığın üzerine atılı suç 2004 sayılı İİK’nun 338/1.maddesinde bir aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile müeyyide altına alınmış iken, 01.06.2005 tarihinde mükerrer
Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa’nın 9.maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 338/1.maddesinde üç aydan bir yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.
Suç tarihinin 27.2.2006 olması karşısında, sanık hakkında uygulanacak yasa maddesi 2004 sayılı İİK’nun 5358 sayılı Yasa’nın 9.maddesi ile değişik 338/1.maddesi olup, bunun da karşılığı “hapis” cezası olması gerekirken hafif hapis cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.
Mahkemece hatalı olarak hafif hapis cezası verilmesi ve hafif hapis cezasının da günlüğü 20.00 YTL’den toplam 1800.00 YTL yerine, 180.00 YTL idari para cezası yerine adli para cezasına çevrilmesi de isabetsiz ise de aleyhe bozma yasağı nedeniyle bu miktarın kazanılmış hak olarak kabul edilmesi gerekir.
Zira 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3.maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür.” ve 25.5.2005 tarihinde kabul edilip 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 5/1-c maddesi uyarınca idari para cezasına ilişkin kararların adli sicile kaydedilemeyeceği hükümleri karşısında sanığa verilen 3 ay hafif hapis cezasından çevrilen 180.00 YTL.adli para cezasının da idari para cezasına dönüştürülmesi gerekmektedir.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Kırşehir İcra Mahkemesinin 11.7.2006 tarih ve 2006/206-351 sayılı kararının BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden,
Sanık …’in gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan üç ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Ancak, kanun yararına bozmaya konu hüküm sanık lehine kazanılmış hak sağlaması ve aleyhe bozma yasağı nedeniyle sanık …’e verilen 3 ay hapis cezasının üç ay hafif hapis olarak düzeltilmesine,
5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanunun 7., 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddeleri dikkate alınarak üç ay hafif hapis cezasının günlüğü 20.00 YTL’den 1800.00 YTL idare para cezasına dönüştürülmesine, önceki hükümdeki 180.00 YTL’lik miktarı aşamayacağından neticeten sanık …’in 180.00 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.