YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2912
KARAR NO : 2007/2820
KARAR TARİHİ : 12.07.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 129 ada 64 parsel sayılı 1177,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki ceviz ağacının 1983 yılında … … tarafından dikildiği belirtilerek ham … olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … …, yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin bağ, … vasfında davacı … … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu kamu yararına tahsis edilen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle ile hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın kuzeyi ve güneyi kadastro harici boşluk, batısında … Çayı olduğu anlaşılmaktadır. Zirai bilirkişi taşınmazın az taşlı ve çakıllı olduğunu raporunda belirtmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın kuzey ve güneyindeki kadastro harici bırakılan yerlerin hangi nedenle tescil harici bırakıldığı belirlenmeli, komşu parsel tespit tutanak suretleri 129 ada 6 nolu parselinki de dahil olmak üzere getirtilmeli, kesinleşip kesinleşmedikleri belirlenmeli, mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi … ve davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve jeolog bilirkişi, ziraatçi bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif yapılmalı, taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tesbit tutanağının edinme sebebi arasında aykırılık oluştuğu takdirde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, uzman jeolog bilirkişi ve … bilirkişisinden taşınmazın niteliği hususunda kapsamlı rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşif ve uygulamayı gösterir harita ve rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.7.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.