YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1556
KARAR NO : 2007/1311
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİLLER : … , VS.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: “… ‘in tesbitten sonra noter senediyle pay satın aldığını iddia etmiş olmasına göre bu iddia yönünden görevsizlik kararı verilmemiş olmasının, … ‘e bilirkişi raporunda 47040 pay verildiği halde adı geçenin isminin … oğlu … ve payının 7040 yazılmasının, yargılama sırasında 8.2.1966 tarih ve 28 nolu oturumda … ve … itirazlarından feragat ettikleri dikkate alınarak bu kişilere hisse dökümü cetvelinde pay verilip verilmediği, bu payların satılıp satılmadığı, satılmış ise kimlere satıldığının araştırılmaması, bilirkişi raporunda …’ye 23240 pay verildiği halde, kararda adı geçene pay verilmemesi, …’e raporda 13440 pay verildiği halde 14400 pay yazılmasının” isabetsiz olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin 28.1.1999 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle payları gösterilerek … eşi … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahillerin …,…,…,… ile vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

…