YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1490
KARAR NO : 2007/1443
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Temyize konu 106 ada 97 nolu parselin kadastro tespiti sırasında tarım arazisi niteliği ile davalılar adına tesbit edildiği, yapılan keşifte komşu köyden seçilen yerel bilirkişilerin de beyanlarında taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğunu bildirdiği halde zirai bilirkişisinin kanaata dayanan raporunun esas alınmasının karar vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden yapılacak keşifte yöntemince araştırma yapılarak taşınmazın mera olup olmadığının araştırılması, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile zirai bilirkişi raporları arasında çelişki çıkması halinde çelişkinin yöntemince giderilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın 1/2 payının …oğlu … mirasçıları, 1/2 payının da …oğlu … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 30.4.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

…