YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1250
KARAR NO : 2007/1223
KARAR TARİHİ : 10.04.2007
MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Mahkemesi
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık … ’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi gereğinde 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin, Büyükçekmece İcra Mahkemesinin 28.7.2006 tarihli ve 2006/580-943 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün talebi üzerine 10 gün disiplin hapsi cezasının 5485 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 1/A maddesi uyarınca konutunda çektirilmesine dair Sakarya 2. İcra Mahkemesinin 14.11.2006 tarihli ve 2006/3 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkındaki 10 gün disiplin hapsi cezasının infazı sırasında yapılan talep üzerine, 5485 sayılı Kanun’la değişik 5275 sayılı Kanun’un 110/2. maddesi uyarınca cezanın konutta çektirilmesine karar verilmiş ise de;
a-Kadın veya altmışbeş yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları altı ay veya daha az süreli hapis cezasının konutunda çektirilmesine hükmü veren mahkemece veya hükümlü başka bir yerde bulunuyorsa o yerde bulunan aynı derecedeki mahkemece karar verilebilir” şeklindeki düzenleme ile,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 2. maddesinde yer alan “Disiplin hapsi: kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen, seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, ön ödeme uygulanamayan, tekerrüre esas olmayan, şartla salıverilme hükümleri uygulanamayan, ertelenemeyen ve adli sicil kayıtlarına geçirilemeyen hapsi ifade eder.” şeklindeki düzenleme karşısında;
Disiplin hapsinin, kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen özel nitelikte bir ceza olduğu gibi kendine özgü bir yaptırım içermesi karşısında 5275 sayılı Kanun’un 110/2. maddesinin uygulanamayacağı ve hükümlü hakkındaki 10 gün disiplin hapsi cezasının konutta çektirilmesine karar verilemeyeceği dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.2.2007 gün ve 10253 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.3.2007 gün ve 2007/43504 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
./…
2007/1250-1223 SH.2
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
5485 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun’un 110/2. maddesinde kadın veya altmışbeş yaşını bitirmiş kişilerin mahkum oldukları altı ay veya daha az süreli hapis cezasının konutunda çektirilmesine hükmü veren mahkemece veya hükümlü başka yerde bulunuyorsa o yerde bulunan aynı derecedeki mahkemece kararın verilebileceği şeklinde düzenlemeye yer verilmiş ise de; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasının (L) bendinde disiplin hapsinin tanımı; “kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verilen, seçenek yaptırımlara çevrilemeyen, ön ödeme uygulanamayan, tekerrüre esas olmayan, şartlı salıverilme hükümleri uygulanamayan, ertelenemeyen ve adli sicil kayıtlarına geçirilemeyen hapsi ifade eder.” olarak yapılmıştır. “Disiplin hapsi” ve “hapsen tazyik” yaptırımı 5237 sayılı TCK.nunda düzenlenen yaptırımlardan farklı niteliktedir. Gerek disiplin hapsi gerekse hapsen tazyik yaptırımında amaç, bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak olduğundan, yükümlülüğüne uygun davranması için kişinin zorlanması söz konusu olmaktadır. Disiplin hapsinin tanımından da anlaşılacağı üzere, seçenek yaptırımlara çevrilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca 5275 sayılı Kanun’un 110/2. maddesinin hükümlü hakkında uygulanıp 10 gün disiplin hapsi cezasının konutta çektirilmesine karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kabulü ile Sakarya 2. İcra Mahkemesinin 14.11.2006 tarihli ve 2006/3 müteferrik sayılı kararının BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…