YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1151
KARAR NO : 2007/2267
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda disiplin hapsi cezası verilmesine yer olmadığına dair Torbalı İcra Mahkemesinin 27.9.2006 tarih ve 2006/130-2006/532 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2006 tarihli ve 2006/63 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 16.2.2007 gün ve 7908 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 13.3.2007 gün ve 2006/37028 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi.
Tebliğnamede; sanığa yapılan ödeme emrinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 23/8. maddesi uyarınca tebligat memurunun isim ve soyadının tebliğ mazbatasına yazılmasının zorunlu olduğu ve tebligat parçasında bulunmayan bu eksiklik nedeniyle tebligatın geçersiz bulunduğu, gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi, isabetsiz olduğundan, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereği bozulmasına işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün 2006/970 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin 24.2.2006 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 23/8. maddesi uyarınca tebligatı yapan memurun isim ve soyadının tebliğ mazbatasında yazılması zorunluluğuna rağmen memur isminin yazılmadığı, anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü tamamen şekle ilişkin kurallar içermesi nedeniyle, tüm unsurları ile birlikte uygulanması gerekmektedir. Böylelikle tebligatın geçersiz olduğu gözetilmeksizin; itirazın reddi yerine yazılı şekilde itirazın kabulü ile 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının yazılı emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2006 tarihli ve 2006/63 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinden;
Borçlu sanık …’nun mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı disiplin hapsi cezası verilmesine yer olmadığına, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.