YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8
KARAR NO : 2006/47
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 10, 11, 12, 13, 14 ve 24 parsel sayılı 37213.18, 35002.21, 36854.47, 13728.88, 82893.67 ve 60934.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 113 ada 10, 11, 12 ve 24 nolu taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 113 ada 13 ve 14 nolu taşınmazlar ise mer’a olarak sınırlandırılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 8.maddesi uyarınca 113 ada 10, 11, 12 ve 24 nolu taşınmazların tutanak ve ekleri Kadastro Komisyonuna gönderilmiş, Kadastro Komisyonunca bu taşınmazların mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Davacılar …ve …, yasal süresi içinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli 113 ada 10, 11, 12, 13 ve 24 nolu parsellerin, mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar …ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/268 esas, 985/335 karar sayılı taraflar yönünden kesin hüküm niteliği taşıyan ilam nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.