YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/603
KARAR NO : 2006/1126
KARAR TARİHİ : 23.02.2006

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 196 ada 1 parsel sayılı 11382.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 9/16 hissesi …, 7/16 hissesi … adına tespit ve 12.12.1991 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı …, 11.4.2001 tarihli dilekçe ile tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tashihen tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 340311/1131256 hissesinin …, 444907/1131256 hissesinin … ve 346038/1131256 hissesinin davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar … , … ile … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 9.04.2001 tanzim ve 11.4.2001 havale tarihli dilekçe ile Pazar Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek. 196 ada 1 sayılı parselin kadastro ile oluşan davalılar tapusunun iptalini, taşınmazın tesbitte nazara alınmayan amcası … ve babası …’in tapudaki hisseleri nazara alınmak suretiyle yeniden tescili talebiyle dava açmış, mahkemece davacının babasının hissesine yönelik talebinin kabulü yolunda hüküm kurulmuş isede; değerlendirme yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacının babası … 1977 tarihinde vefat etmiş olup, terekesi iştirak halindedir. İştirak halinde mülkiyette açılacak tapu iptali ve tescil davalarında Türk Medeni Kanunu’nun 640 (T.M.K.581). maddesi gereğince mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunludur. Davayı açan mirasçıya diğer mirasçıların davada iştiraklerinin sağlanması veya terekeye mümessil tayin ettirmesi için süre verilmesi ve bu süre içerisinde ara kararı gereğini yerine getirmemenin yasal sonuçları kendisine ihtar edilmelidir. Mahkemece davacı tarafa böyle bir imkan verilip dava şartını yerine getirmeleri istenmeden işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…