YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5971
KARAR NO : 2006/7508
KARAR TARİHİ : 24.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında 122 ada 60 parsel sayılı taşınmaz …’un zilyetliğini terk ettiğinden bahisle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, davacıya annesinden intikal eden taşınmazın 19 yıldır sebepsiz olarak kullanılmaması nedeniyle olayda terk iradesinin varlığını kabul etmek gerektiği düşüncesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz terk iradesinin varlığı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yukarda belirtildiği şekilde davacı taraf adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmiş olmasına rağmen davacının 19 sene çekişmeli taşınmazı kullanmamak suretiyle terk iradesini açıklamış olduğunu kabul ederek davanın reddine karar verilmiştir. Taşınmazın çeşitli imkansızlıklar sebebiyle uzunca bir süre de olsa kullanılmaması terk iradesinin varlığının kabulü için yeterli değildir. Arazi başında icra edilecek keşif sırasında taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne kadar süre ne suretle kullanıldığı, kullanmaya ara verildikten sonra taşınmazla ilgisi olmayan kişilerin araziyi kullanıp kullanmadıkları, kullanmamış ve kullanamamış iseler bunun neye dayalı olduğu, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacının dilekçesinde bahsedip temyiz inceleme safhasında dosyaya koydurduğu tapu kaydı ihdasından itibaren tedavülleriyle celbedilip mahallinde uygulanmak suretiyle kapsamı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, tesbite aykırı sonuca varıldığı takdirde tesbit bilirkişilerinin tamamı yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilip arazinin terk edilip edilmediği hususunda
bilgileri alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yeterli araştırma ve gerekli değerlendirme yapılmadan çeşitli imkansızlıklar sebebiyle taşınmazın kullanılmasına ara verilmesinin terk iradesinin varlığı için yeterli kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.