YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/562
KARAR NO : 2006/825
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 386 parsel sayılı 28700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasıflı yerlerden olması nedeniyle davacı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davalılar murisi …’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın müstakilen … adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içerisinde, davalı taraf adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddialarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalılar … mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz ham toprak vasıflı yerlerden olması nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiş, davalılar murisinin itirazı Kadastro Komisyonunda kabul edilerek taşınmazın davalılar murisi adına tesciline karar verilmiş, bunun üzerine davacı Hazine tarafından davalı taraf adına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiaları ile dava açılmıştır. Taraflar arasındaki çekişmenin çözümü için taşınmazın vasfının, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılabilecek yerlerden olup olmadığını belirlenmesi ile davalı taraf adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının oluşup oluşmadığını belirlenmesi zorunludur. Tespitte 16 ve 20 yaşlarında olan davalı taraf tanık beyanları hükmen esas alınamayacağı gibi, mahalli bilirkişi beyanı da yetersizdir. Ziraatçı bilirkişi raporu da hükme yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; usulen belirlenecek elverdiğince yaşlı yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmaz üzerindeki davalı taraf zilyetliğinin ne zaman başladığı ve ne biçimde sürdürüldüğü, taşınmazın kullanımının ekonomik amaca uygun olup olmadığı olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı; uzman ziraatçı bilirkişisinden taşınmazın vasfının belirlenmesi ve zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmesi yönlerinden rapor alınmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…