YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5580
KARAR NO : 2006/7156
KARAR TARİHİ : 09.11.2006
MAHKEMESİ: … İcra Mahkemesi
Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık …’ın 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar hapsen tazyikine dair, … İcra Mahkemesinin 11.04.2006 tarih ve 2006/55-199 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine … Bakanlığından verilen 25.08.2006 gün ve 38844 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C.Başsavcığının 04.10.2006 gün ve 2006/201398 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi.
Tebliğnamede, dosya kapsamına göre, sanığın nafaka borcunu ödememe eyleminden dolayı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Hükmün gerekçesi ve hüküm fıkrasınıın içereceği hususlar” başlıklı 232.maddesinin 6.fıkrasında “Hüküm fıkrasında, 223.maddeye göre verilen… ceza miktarının…. tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemesince infazda teredüt oluşturacak şekilde mahkumiyete esas süresinin net olarak belirtilmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Mauhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ceza Genel Kurulu’nun 25.04.2006 gün ve 2006/123-127 sayılı kararında da açıklandığı gbi, tazyik ve disiplin hapsi kararları 5271 sayılı CMK’nun 223.maddesi anlamında bir (mahkumiyet) hüküm niteliği taşımamaktadır. Tazyik hapsi 5271 sayılı CMK’nun 2.maddesinde tanımlanan “disiplin hapsi” kavramı içinde kaldığı ve kısmi bir düzeni korumak amacıyla yaptırım altına alınmış olan fiil dolayısıyla verildiğinin belirtildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı düzenlendiğine göre, belirli bir süreye kadar tazyik hapsine karar verilmesi 5271 sayılı CMK’nun 232/6.maddesine aykırılık teşkil etmeyecektir.
Bu nedenlerle, Yargıtay C.Başsavcıılığının yazılı emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmemekle Kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 09.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.