YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/522
KARAR NO : 2006/780
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Kadastro sırasında 107 ada 7 ve 16 parsel sayılı 6982.91, 2415.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar çalılık vasfı ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. …,…’ın tespite itirazı üzerine Borçka Kadastro Mahkemesinin 2001/126-2002/31 sayılı ilamı ile 107 ada 7 parselin orman olarak Hazine adına, 107 ada 16 parselin (B) ile gösterilen 2169.83 metrekarelik kısmının orman olarak Hazine adına, (A) ile gösterilen 245.69 metrekarelik kısmının … mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hükmün, temyizi üzerine yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davacı … Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak adına tespit edilen 107 ada 8 ve 12 parsellere dayanak eski tapu kaydına göre 3717 metrekare eksik tespit edildiği, eksikliğin 107 ada 7 ve 6 parselde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince 2002/153-2004/240 sayılı ilamı ile niza konusu parsellerin dava tarihi itibariyle kadastro tutanaklarının kesinleşmemesi nedeniyle görevsizlik kararı ile dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda Niza konusu 107 ada 7 ve 16 parsellerin hükmen kesinleşmiş olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Borçka Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 13.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…