YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/505
KARAR NO : 2006/783
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 132 ada 3 parsel sayılı 882.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 3402 sayılı Yasa’nın 36/1. maddesi gereğince reddine, niza konusu 132 ada 3 parselin tespit gibi davalı … … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen süre içinde davacı tarafın keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36.maddesinin isbat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerekir. Bir diğer ifade ile taraflardan tanık listelerinin alınması, yerel bilirkişi adaylarının zabıta aracılığı ile isimlerinin tesbit edilmesi, uygulanacak tüm kayıtların getirtilip dosyaya konulmuş olması zaruridir. Dosya ikmal edildikten sonra tayin edilecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretlerle, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiye için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmeli, bu süre tayin edilirken Tebligat Tüzüğü’nün 12.maddesi hükmü gözardı edilmemelidir. Mahkemece ara kararı gereğini yerine getirmemenin yasal sonuçları hazır olan ilgiliye ihtar edilmeli, duruşmada bulunmayanlara ise posta aracılığı ile gerekli tebligat yapılmalıdır. Mahkemece hükme dayanarak yapılan 14.4.2005 tarihli ara kararında daha önce isimleri belirlenen bilirkişi adayı ve tanıklara ne miktar ücret ödeneceğinin belirtilmemesi ve tüm ilgililere keşif gününü bildirir davetiye için masraf takdir edilmemesi, ayrıca süre tayin edilirken Tebligat Tüzüğü’nün 12.maddesi
./…

2006/505-783 SH.2

hükmünün nazara alınmaması ve ilgiliye tanınan sürenin yeterli olmaması nedeniyle ara kararı yasaya uygun bulunmamaktadır. Yasaya uygun olmayan bir ara kararına dayanarak davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına ve mevcut delillere göre davanın reddine karar verilemez. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…