YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/312
KARAR NO : 2006/454
KARAR TARİHİ : 06.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece 11.4.2002 ve 5.6.2002 günlü oturumda kendisine verilen makul kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı takdirde sonuçlarının davacıya tefhim ya da tebliğ edilmediği, bu nitelikteki ara kararların davacıyı bağlamayacağı, mahkemece bozma kararına uyulmakla lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultusunda yerel mahkeme için zorunluluk doğduğu, uyuşmazlığın çözümünün bozma kararında öngörüldüğü şekilde yapılması muhtemel keşfe bağlı olduğu, bu nedenle davacıya yeniden makul önel verilmesi, kendisine verilen makul ve kesin önel içerisinde keşif giderlerini yatırmadığı takdirde davacı tarafın keşfe dayanan delilinden vazgeçmiş sayılacağının kendisine tefhim yada tebliğ edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişme konusu 93, 207, 427 ve 272 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…