YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/268
KARAR NO : 2006/482
KARAR TARİHİ : 07.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … ve arkadaşları vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacıların dayandıkları kayıtların nizalı taşınmaza uymadığı, davalı Köy Tüzel Kişiliğine ait otlak niteliğindeki vergi kaydının taşınmaza uyduğu, nizalı taşınmazın eylemli durumda mer’a olduğu bir kısım komşu parseller dayanağı vergi kayıtlarının nizalı parsel yönünü “kovalık” olarak okuduğu, davacıların iktisabı sağlar zilyetliklerinin bulunmadığı ve mer’aların zilyetlikle iktisap edilemeyeceği açıklanarak nizalı taşınmazın tamamının mer’a niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin mer’a niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00YTL. Avukatlık vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, 7.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…