YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1885
KARAR NO : 2006/2166
KARAR TARİHİ : 24.03.2006
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil, davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeni ile reddine ve çekişmeli parsel Kadastro Mahkemesinin 2005/392 esas sayılı dosyasında dava konusu olduğundan esas hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve taşınmazın mahkemenin 2005/392 esas sayılı dava dosyasından halen davalı bulunması nedeniyle tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı … vekili Avukat … Sağlık 27.10.2004 tanzim ve havale tarihli dilekçeyle Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ederek sınırları dilekçede yazılı taşınmazların tescili talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında taşınmazların bulunduğu çalışma alanında kadastro işlemlerinin başlaması ve taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmış mahkemece davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında öncesi davalı olması nedeniyle dilekçe kapsamında kalan parsellerin tutanakları malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiş ve gerekli yargılamanın yapılması için tutanak ve ekler kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi gereğince Kadastro Hakimi, Kadastro Müdürlüğü tarafından kendisine gönderilen davalı taşınmazlarla ilgili tutanaklarla dava dosyasını birleştirip gerekli ilanları yaptıktan sonra yargılamaya devam etmek durumundadır. Tutanaklarla Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyaları birleştirilmeden ayrı ayrı yargılama yapılıp sonuçlandırılması mümkün değildir. Hal böyle olunca öncelikle davaya konu taşınmazların tutanak ve ekleriyle Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyası birleştirilip gerekli ilanlar yapıldıktan sonra duruşma açılıp bundan sonra tarafların bildirdikleri deliller değerlendirilip, tutanakların malikhanelerinin açık olduğu da nazara alınmak suretiyle malik belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece yasanın emredici hükmüne aykırı olarak yazılı olduğu şekilde işlem yapılıp karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.