YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1733
KARAR NO : 2006/2471
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı tarafından tespit maliki ölü … ile tespit maliki …’nin mirasçılarından yalnızca … aleyhine dava açıldığı, …’nin başka mirasçılarınında bulunduğu mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarından anlaşıldığı, …’nin bütün mirasçılarının davaya katılması gerektiği, taraf teşkil edilmeksizin davaya bakılmasının doğru bulunmadığına” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacıların ortak miras bırakanı … …’ya ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu … … ’ye isabet ve intikal ettiği ve O’nun tarafından … oğlu …’ya satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında tespit malikleri … oğlu … ile … …’in tüm mirasçılarının davaya çağrılmaları ve murisin terekesinin taksim edilip edilmediğinin araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için Yargıtay bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında da işaret edildiği gibi, kadastro tespiti ölü oldukları belirtilmek sureti ile … oğlu … ve … … adına yapılmıştır. Yargılamanın yasaya uygun ve doğru bir şekilde sürdürülebilmesi için tüm … ve … mirasçılarının usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılmaları ve savunma haklarını kullananlarının sağlanması gerekir. Mahkemece bir kısım … mirasçılarının duruşmaya çağrılarak diğerlerinin yokluğunda yargılama yapılıp sonuçlandırılması yasaya aykırıdır. Ayrıca taşınmazın davalıların kök murisi … …’ya ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği ve mirasçılar arasında yapılan taksim ve satışla davacıya geçtiği kabul edildiğine göre … … terekesinin usulüne uygun olarak taksim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerekir. Toplanan delillere göre terekenin taksim edildiğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; öncelikle adına tespit yapılan … ve …’in tüm mirasçıları duruşmaya çağrılıp usulen taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delillerin sorulup celbedilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin
kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, …’ya ait ise onun ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, terekesi taksim edilmiş ise bu yerin kime isabet ettiği, davacının söylediği gibi satıcı …’a isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, gayrimenkul verilmiş ise nereden verildiği ve bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerektiğinde … …’dan intikal eden tüm taşınmazların tutanakları getirtilip incelenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.