YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13699
KARAR NO : 2006/1375
KARAR TARİHİ : 02.03.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ada 69 parsel sayılı 18466 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki ağaçların …’e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek mer’a olarak sınırlandırılmıştır. Davacı …, yasal süresi içerisinde taşınmazın kendi adlarına tesbit edilen 68 nolu parselin devamı olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin mer’a olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına, üzerinde bulunan ağaçların zirai bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere 100 yaşındaki 4 adet, 40 yaşındaki 3 adet ağacın ölü …mirasçıları adlarına ve 15 yaşındaki 20 adet ağacın davacı …’e ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli parselin kamu orta malı niteliğinde mer’a olduğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2.maddesi uyarınca mer’aların zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.