YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13483
KARAR NO : 2006/24
KARAR TARİHİ : 31.01.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 54 ada 4 parsel sayılı 1238 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri adlarına hisseli olarak tespit edilmiş, Kadastro Komisyonunca tapu intikalleri ve irsen intikal nazara alınarak Hacı … kızı … ve diğerleri adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş ve komisyon kararına karşı dava açılmadığından kesinleşerek adlarına tescil edilmiştir. Davacılar, murisleri tapu maliki …’nin hissesini satmadığı, hissesini tapu ile satanın … olduğu halde yanlışlıkla …’nin satmadığı kabul edilerek hisse yazıldığı iddiası ile murisleri …’den gelen hissenin adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılamada … mirasçıları aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişme konusu 54 ada 4 parselde … kızı … adına kayıtlı 56/384 hissenin iptali ile tamamı 24576 pay kabul edilerek 3584 payının … mirasçıları adlarına, kalan paylarında diğer tapu malikleri adına hisseleri oranında tesciline, … mirasçıları dışındaki kayıt maliki davalı ve dahili davalılar adına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, temyiz eden davalılar … ve … aleyhine açılan dava husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğine göre bu davalıların yargılama gideri ile sorumlu tutulmaması ve duruşmada kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nazara alınarak lehlerine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekir. Mahkemece anılan davalılar aleyhine açılan davanın reddedildiği nazara alınmadan masraf konusunda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması ve ücreti vekalete hükmedilmemesi isabetsiz,. temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.