YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4493
KARAR NO : 2018/5201
KARAR TARİHİ : 18.12.2018

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın
62, 63, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve UYAP kayıtlarına göre Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/222 esas sayılı dosyasında 28.11.2017 tarihli duruşma sırasında sanık aleyhine beyanlarda bulunan … … beyanı ile temyiz aşamasında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2018 tarih ve 2018/2342 soruşturma sayılı yazısı ekinde gönderilen … … sanık aleyhindeki beyanları CMK 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi lüzumunun gözetilmemesi,
2)Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sanığın örgütle iltisaklı dershaneye çocuğunu göndermesi eyleminin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği,
b)İlk derece mahkemesinin “Sanığın kardeşi olan … … aynı suç nedeniyle mahkememizde yargılanarak 2017/235 esas, 2017/215 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve karar içeriğinden Zaman Gazetesi İl Temsilcisi olduğunun anlaşıldığı” şeklindeki kabulünün Anayasanın 38 ve Türk Ceza Kanununun 20. maddesinde belirtilen cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu ve mahkumiyete esas alınamayacağı,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK’nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 18.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.