YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3622
KARAR NO : 2019/2774
KARAR TARİHİ : 18.04.2019
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :…2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2017 tarih
ve 2017/13 – 2017/220 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Öncü ve … için 01.09.2016, sanık …
Yapça için 16.08.2016, sanık … için
27.07.2016
Hüküm : Sanıkların TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince
mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların bylock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanık … açısından ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, sanık … hakkında temyiz aşamasında dosyaya gelen, sanıklar …, … ve … hakkında ise yerel mahkemeye gönderildiği UYAP kontrolünden anlaşılan ancak dosya arasına alınmayan bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının, sonradan gelen tanık beyanları ile birlikte duruşmada CMK 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken sanıkların bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz bylock sorgu tutanakları yetinerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın…2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için…Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.