YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5357
KARAR NO : 2016/315
KARAR TARİHİ : 13.01.2016

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK 289/1, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mahcuz malların haciz yolu ile alacaklı başka bir şahsa geçmiş olabileceğine dair savunması nedeniyle sanık müdafiine dosya numaralarını bildirmesi için verilen süreye rağmen beyanda bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın soyut iddialarının somut bilgi ve belgelerle de desteklenmemesi karşısında tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun cezasının TCK’nın 289/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezası olması ve aynı Kanunun 52/1. maddesinde ise, “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hâzinesine ödenmesinden ibarettir.” hükmünün yer alması karşısında, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, herhangi bir teşdit sebebi ve farklı ./..

uygulamanın gerekçesi gösterilmeden gün adlî para cezasının alt sınırın üzerinde, belirlenmesi,
2- Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi belirlenirken dayanak yasa maddesinin TCK’nın 51/3 yerine TCK’nın 53/3. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki “30 gün karışılığı adli para cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “5 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin, ikinci fıkrasındaki “25 gün kaşılığı adli para cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “4 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin, dördüncü fıkrasındaki “toplam 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak “toplam 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine ve ayrıca hükmün sekizince fıkrasındaki “TCK 53/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin çıkartılarak “TCK 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.