YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2063
KARAR NO : 2016/875
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç örgütü kurmak, yönetmek ve örgüte üye olmak, Suç üstlenme, Mala zarar verme, Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık ve Tehdit
Hüküm : Sanık … hakkında; TCK’nın 220/1-3, 62, 53, 58/9, TCK’nın 270, 62, 53, 58/9, 6136 sayılı
Kanunun 13/1, 62, 53,58/9, 54, TCK’nın 220/5. maddesi delaletiye 151/1, 152/2-a, 62, 53, 58/9.
maddeleri gereğince mahkumiyetine, mağdurlar … ve …’yi tehdit suçlarından beraatine, Sanık …’in TCK’nın 220/2-3, 62, 53, 58/9,TCK’nın 86/1, 3-e, 87/1-son, 62, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 62, 53, 54. maddeleriz gereğince, sanık …’ın TCK’nın 220/2-3, 62, 53, 58/9, TCK’nın 270, 62, 53, 58/9. maddeleri
gereğince, sanık …’ın TCK’nın 220/2-3, 62, 53, 58/9, 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62,
53, 54. maddeleri gereğince, sanık … …’nun 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince, sanık … …’nun 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62, 53, 54 maddeleri gereğince, sanık … …’ın TCK’nın 86/1, 3-e, 87/1-son, 29, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, Sanık …’ın TCK’nın 38. maddesi
delaletiyle TCK’nın 86/1-3-e, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri gereğince, Sanık …’in TCK’nın 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, Sanık …’nın E-TCK’nın 525/b-2, 59. maddeleri gereğince dört kez, sanık …’ın E-TCK’nın 525/b-2, 59. maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyetlerine ve müsadereye,
Sanıklar …, …,…, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın örgüte üye olmak suçundan beraatlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin 2. maddesinde sanık …’in yakarak mala zarar verme, 3. maddesinde ise …’ın bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçları nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de sanıklar hakkında belirtilen suçlardan açılmış bir dava ya da kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının belirtilen talepleri inceleme kapsamı dışında bırakılmış, suç tarihlerinin mahallinde karar başlığına ayrı ayrı eklenmesi ve sanık …’nun kararda yanlış yazılan soyadının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar … ve … hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından ve sanık … hakkında mala zarar verme suçu dışında kalan diğer suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan …’ın bu suçlardan açılan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılanın bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık … hakkında … ve …’yi tehdit suçundan TCK’nın 106/2-d, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan TCK’nın 220/2. maddeleri gereğince açılan davalara ilişkin belirtilen maddelerde öngörülen cezaların süresi itibariyle TCK’nın 66/1-e maddesine göre belirlenen zaman aşımının, dava zaman aşımını kesen son işlem olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve sanık … hakkında E-TCK’nın 525/b-2 maddesine uygun bulunan eylemler nedeniyle açılan davalara ilişkin E-TCK’nın belirtilen maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen dava zaman aşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davaların zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanık … hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek, suç üstlenme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak ve suç üstlenme, sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık … hakkında kasten yaralama, sanık … ve … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık …’ın mağdur … …’a karşı işlediği kasten yaralama suçunda hükmolunan cezadan TCK’nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken mağdur … …’ın sanığa karşı işlediği hakaret fiilinin özelliği gereğince indirimin alt sınırdan yapılması gerekirken yarı oranında yapılması suretiyle eksik ceza tayini ile TCK’nın 3 ve 61. maddeleri gözetilerek sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerde suça konu silahların taşınma ve bulundurulma kastı sanık …’ce suça konu silahın kullanılmış olması da gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, CMK’nın 223/9. maddesi nazara alındığında her ne kadar sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan açılan davada dava zaman aşımı gerçekleşmiş ise de sanık hakkında beraat kararı veren mahkemenin kabul ve takdiri dosya içeriğiyle uyumlu ve düşme yerine beraat kararının sanık lehine bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının, sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar … ve …’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
IV- Sanık … hakkında Mala Zarar Verme, sanık … hakkında ”Bilişim Sisteminin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık” suçundan kurulan hükümlere gelince;
1- Uyap Bilişim Sisteminde yapılan tespitte …’ın sanık …’ın yöneticisi bulunduğu suç örgütünün faaliyetleri çerçevesinde katılanca işletilen kafeyi yakmak eylemi nedeniyle yakarak mala zarar verme ve suç örgütüne üye olmak suçları nedeniyle…11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/229 esas, 2011/201 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla bu dosyanın akıbeti araştırılarak getirtilip incelenmesi, hükmün kesinleşmemiş olması halinde aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı da dikkate alınarak davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi, hüküm kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık …’ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 152/1 maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve TCK’nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanık …’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması 3- TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
4- Sanık …’nın hükümden sonra temyiz aşamasında 09.11.2010 tarihinde vefat ettiğine ilişkin UYAP ortamından alınan nüfus kaydı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.