YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1266
KARAR NO : 2016/530
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç örgütü kurmak, yönetmek ve örgüte üye olmak, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme, İftira
Hüküm : Sanık …’ın TCK’nın 220/1, 62/1, 53.
maddeleri gereğince, sanıklar …, …, …, …, …, …,
ve …’nün TCK’nın 220/2,
62/1, 53. maddeleri gereğince, sanık …’ın
TCK’nın 37/1, 220/5 maddeleri delaletiyle, sanıklar …, …, …, …, …, …,
…, …’nün TCK’nın
37/1, 220/4. maddeleridelaletiyle TCK’nın 142/1-b,
62/1, 53 ve TCK’nın 116/1, 119/1-c, 62/1, 53. maddeleri
gereğince 6 kez ve TCK’nın 151/1, 62/1, 53. maddeleri
gereğince, sanık …’ın TCK’nın 220/2 maddesi delaletiyle 220/7, 62/1, 53. maddeleri
gereğince, sanıklar … ve …’ün
TCK’nın 220/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince, sanıklar
… ve …’nin
TCK’nın 220/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince, suça
sürüklenen çocuk…’nin TCK’nın
220/2, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 2
kez, TCK’nın 37/1 ve 220/4. maddeleri delaletiyle
142/1-b, 31/3, 62/1 ve TCK’nın 116/1,119/1-c, 31/3,
62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 6 kez, TCK’nın
151/1, 31/3, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince ve TCK’nın
268/1. maddesi delaletiyle TCK’nın 267/1, 43/1, 31/3,
269/1, 62/1, 50/1- a, 52/2. maddeleri gereğince
mahkumiyetlerine,
TCK’nın 54 ve 55. maddeleri gereğince müsadereye, TCK’nın 63. maddesi gereğince mahsuba ve sanıklar
… ve …’ın beraatlerine
müdafii, sanıklar … ve …
müdafii, sanıklar … ve …
müdafii, sanık … müdafii, sanıklar
…, …,.., …, …,…, …, .., ….

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin mala zarar verme suçuna yönelik ve sanıklar … ve …’ın suç örgütüne üye olmak suçundan verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c ve TCK’nın 220/2. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle anılan kanunun 66/1-e, 66/2 ile 67/2-d ve 67/4. maddelerine göre belirlenen zaman aşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden suça sürüklenen çocuk hakkındaki davaların zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk … hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK’nın 267/8. maddesi karşısında suça sürüklenen çocuk … hakkında iftira suçundan dava zaman aşımı süresinin sona ermediğinin anlaşılmasına göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanık … hakkında suç örgütü yönetmek, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık … hakkında suç örgütü yönetmek, sanıklar …, … hakkında suç örgütüne üye olmak, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar …, …, … ve … hakkında suç örgütüne üye olmak, sanık … hakkında katılan …’e yönelik işlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ve suç örgütüne üye olmak, sanık … hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK’nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olup sanık … ve … müdafiinin, sanıklar … ve … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanıklar …, …, … ve …’nin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve … müdafiinin, sanıklar … ve … müdafiinin, sanık müdafiinin ve sanıklar …, …, … ve …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerdeki TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK’nın 53. maddesinin sanık/sanıklar hakkında uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
V- Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler, sanık … hakkında katılan … Anrabeıt, mağdurlar …, Karı Kalevi Hıltunen, … ve …’e yönelik işlenen suçlar nedeniyle kurulan hükümler, sanık … hakkında suç örgütü yönetmek, sanık … hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1- Sanık … tarafından kurulan suç örgütünce işlenen hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları işlenirken eylemlere katılmayan ancak kendilerince kiralanmış evlerde suç eşyalarının gizlenmesini ve paraya çevrilmesini, hırsızlık suçlarını bilfiil işleyen sanıkların barınmalarını sağlayan ve saklanmalarına yardımcı olan sanıklar …, …’in kanıtlanan eylemlerinin dosya kapsamına konu mağdur ve katılanlara yönelik suçların işlenmesine yardım niteliğinde bulunup haklarında hırsızlık, mala zarar verme yapılırken TCK’nın 39. maddesi gereğince indirim yapılması, hırsızlık fiilinin icrai hareketlerine katılmayan bu sanıklar konut dokulmazlığına ihlal suçunun ise oluşmayacağı ve bu suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık … tarafından kurulan örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte sanıklar … ve … aracılığıyla örgütün hırsızlık suçundan elde ettiği suç eşyalarını düzenli olarak satın alarak üçüncü şahıslara satan sanık …’nün kanıtlanan eyleminin TCK’nın 43/2. maddesi delaletiyle zincirleme şekilde TCK’nın 165/1 ve TCK’nın 220/7. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden hakkında suç örgütüne üye olmak, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Sanık … tarafından kurulan ve yönetilen suç örgütünce işlenen hırsızlık, konut dokunumazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının işlenmesine katıldığı yönünde dosya içerisinde mevcut iletişim tespit tutanaklarında yer alan bir görüşmesi ile diğer sanıkların ve tanıkların beyanlarında atılı suçları işlediğine dair bir ifade bulunmadığı gibi, bu kapsamda elde edilen suç eşyalarının gizlenmesine ve paraya çevrilmesine iştirak ettiği de saptanamayan sanık …’in dosyada mevcut savunmalarında atılı suç örgütüne üye olmak, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğini kabul etmediğinin de anlaşılması karşısında hakkında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine dosya içeriğiyle uyuşmayan ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
4- 14.07.2006 tarihinde yapılan bir ihbar üzerine sanıklardan … tarafından kiralanan ve kirası sanıklardan … tarafından ödenen, sanıklar … ve …’nin de arama sırasında bulunduğu evde hırsızlık suçu sonucu elde edilmiş çok sayıda eşya ele geçirildiği anlaşılmakla evde misafir olarak bulunduğunu söyleyen sanık …’nin sanık … tarafından yönetildiği anlaşılan suç örgütüne üye olduğu hususunda savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine dosya içeriğiyle uyuşmayan ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
5- Sanık … tarafından yönetilen suç örgütünce hırsızlık sonucu elde edilen eşyaların sakladığı evi kiralayan ve bu evde saklanan eşyaların mağdurlarına yönelik eylemler nedeniyle açılan davalarda hakkındaki mahkumiyet kararlarının kesinleştiği anlaşılan sanık …’ün bahse konu suç örgütünün yönetimine ilişkin dosya kapsamında bir eylemi bulunmayıp kanıtlanan eyleminin suç örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
6- Sanık … tarafından kurulan ve yönetilen suç örgütüne üye bulunduğu iletişim tespit, arama ve yakalama tutanakları ile posta havalesi kayıtlarından anlaşılan sanık …’ın dosya kapsamında yer alan mağdurlara yönelik eylemlere katıldığı yönünde savunmasının aksine bir delil bulunmadığı gibi, atılı suçlar işlenirken diğer sanıklara yardım ettiği yönünde de bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında altı mağdura yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraati yerine dosya içeriğiyle uyuşmayan ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
7- Sanık … tarafından kurulan ve yönetilen suç örgütüne üye bulunduğu dosya kapsamında alınan beyanlar, iletişim tespit, arama ve yakalama tutanakları ile posta havalesi kayıtlarından anlaşılan ve katılan …’ e yönelik işlenen eyleme katılan sanık …’in diğer mağdurlara karşı işlenen suçlara da katıldığı yönündeki mahkeme kabulünün dayanaklarını oluşturan hususların dosyada mevcut deliller çerçevesinde kararda gösterilip tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle beş mağdura yönelik eylemler nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
8- Kabul ve uygulamaya göre; TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanıklar …, …, …, … ve …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.