YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1210
KARAR NO : 2021/1646
KARAR TARİHİ : 14.04.2021
MAHKEMESİ:… Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kira tazminatına ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalılar … ile … vekilince duruşmalı, davacı ve diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar birleşen davada davalılar vekili Avukat … ile birleşen davada davalı kooperatif vekili Avukat …’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R –
Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen dava nama ifa istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir…. Bölge Adliyesi 7. Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın devamı sırasında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği, bu kararların kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesinin yapılması gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK’nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.Bu gerekçeler doğrultusunda … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’nin 19.02.2020 tarih ve 2020/50 E. – 2020/180 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi’ne, gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 14.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.