YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3751
KARAR NO : 2020/1967
KARAR TARİHİ : 30.06.2020

Davacı-karşı davalı … ile davalı-karşı davacılar … vs. arasındaki davadan dolayı Bursa 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.02.2016 gün ve 2014/281 E.-2016/72 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava ve karşı dava eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre; davalılar-karşı davacılar vekili tarafından asıl ve karşı dava temyiz edilmesine rağmen 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 170,77 TL temyiz nispi karar harcının yatırıldığı, asıl dava için 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 29,20 TL temyiz maktu karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan harç ve masrafların tamamlatılması gerekmektedir.
2-Davalı-karşı davacı … İnşaat Taahhüt ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı-karşı davacı … vekili Avukat …
Yörü’nün vekâletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi, vekâletnamenin ibraz edilmemesi halinde ise mahkeme kararının davacı-karşı davalı, temyiz dilekçesinin davalı-karşı davacı … İnşaat Taahhüt ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı-karşı davacı …’a tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, temyiz isteminde bulunulduğunda gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.