YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1750
KARAR NO : 2019/2769
KARAR TARİHİ : 13.06.2019

Mahkemesi :…. Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozamaya uyularak verilen hüküm davalı ile bir kısım fer’i müdahiller vekillerince temyiz edilmiş, davalı ile bir kısım fer’i müdahiller vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Volkan Arıkan ve Avukat Can Kurtuluş Önsel ile davalı vekilleri Avukat… ve Avukat …, fer’i müdahiller A.. A..,…, B.. G.., B.. S.., E.. İ.., E.. E.., F.. Ö.., K.. B.., M.. A.., M.. Ç.., Ö.. Y.., S.. O.., …, S.. E.., V.. G.., Y.. N.., M.. D.., A.. D.., L.. U.., S.. D.. vasi M.. K.. vekili Avukat… ve fer’i müdahil E.. H.. ve Y.. D.. vekili Avukat Y.. D.. geldi. Fer’i müdahil asiller V.. G.., A.. D.., L.. U.., E.. H.., F.. Ö.., N.. Ş.., Yener Naci Tarhan, A.. T.. geldi. Diğer fer’i müdahiller ve vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yerel mahkemenin asıl davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen Kartal 3. Noterliği’nin 23.09.2005 tarih ve 40534 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçmişe yönelik olarak feshine, birleşen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/26 Esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına, birleşen … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/642 Esas sayılı dosyası yönünden verilen tefrik kararı ile bu dosyanın tefrik edildiği anlaşılmakla, bu dosya hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil L.. Ç..’ın asli müdahale davasının takipsiz bırakıldığı ve takipsiz bırakıldığı tarihden itibaren 3 aydan fazla bir sürenin geçtiği anlaşılmakla, açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı yüklenici ….İnş. ve Yapı Malz. San ve Tic Ltd Şti. vekilleri ile fer’i müdahiller F.. Ö.., …, A.. S.., A.. S.., M.. A.., Ö.. A.., C.. T..,… Müh. Taah. Tic. Ltd Şti., H.. Y.., Ü.. B.., T.. Y.., N.. U.., M.. K.., F.. G.., S.. A.., N.. A.., E.. A.., O.. K.., M.. Y.., N.. Ş.., İ.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., Y.. D.., E.. H.., A.. D.., H.. K.., S.. G.., …., B.. G.., B.. S.., E.. İ.., E.. E.., F.. Ö.., K.. B.., M.. A.., M.. Ç.., Ö.. Y.., S.. O.., …S.. E.., V.. G.., Y.. N.., A.. D.., …, …, …., L.. U..,

Mehmet Türel, M.. K..,…,… …, …, .. V. .., Y.. S.., .., … Elektrik Kablo Taah. Tic. San. ve Ltd. Şti., Mağdurlar ve Sosyal Yardımlaşma Derneği tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenici yanında fer’i müdahil olarak davaya katılan E.. H.., Y.. D.., A.. Ü.., B.. G.., B.. S.., E.. İ.., E.. E.., F.. Ö.., K.. B.., M.. A.., M.. Ç.., Ö.. Y.., S.. O.., …, S.. E.., V.. G.., Y.. N.., A.. D.., …, …, …, L.. U.., …l, M.. K.., …, … ,…., …,… V. Talvi, Y.. S.., …, …Elektrik Kablo Taah. Tic. San. ve Ltd. Şti., Mağdurlar ve Sosyal Yardımlaşma Derneği temyiz talebinde bulunmuş iseler de; vekilleri Av. N.. Ş.. ve E.. H.. tarafından verilen 08.01.2018 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden vazgeçtikleri ve dayanak vekâletnamelerine göre temyizden feragat yetkileri bulunduğu ve her ne kadar fer’i müdahiller L.. U.., A.. Ü.., B.. G.. ve B.. S.. temyiz taleplerinin devam ettiğini ve vekillerinin kendilerinden habersiz temyizden feragat ettiklerini bildirmişler ise de kendilerini temsil eden vekilin vekâletnamesinde feragat yetkisi olduğu ve temyiz talebinden feragatten iradeyi sakatlayan sebepler dışında dönülemeyeceğinin anlaşılmasına göre adı geçen fer’i müdahillerin temyiz taleplerinin feragat nedeni ile REDDİNE,
Davalı yüklenici G.. Ş.. ve diğer fer’i müdahiller F.. Ö.., …, A.. S.., A.. S.., M.. A.., Ö.. A.., C.. T.., Kartel Müh. Taah. Tic. Ltd Şti., H.. Y.., Ü.. B.., T.. Y.., N.. U.., M.. K.., F.. G.., S.. A.., N.. A.., E.. A.., O.. K.., M.. Y.., N.. Ş.., İ.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., A.. D.., H.. K.., S.. G..’ın temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin yüklenici ve fer’i müdahiller F.. Ö.., Yener Naci Tarhan, A.. S.., A.. S.., M.. A.., Ö.. A.., C.. T.., Kartel Müh. Taah. Tic. Ltd Şti., H.. Y.., Ü.. B.., T.. Y.., N.. U.., M.. K.., F.. G.., S.. A.., N.. A.., E.. A.., O.. K.., M.. Y.., N.. Ş.., İ.. A.., A.. Ö.., S.. Ö.., Y.. D.., E.. H.., A.. D.., H.. K.., S.. G.., Ayşen Görgün, B.. G.., B.. S.., E.. İ.., E.. E.., F.. Ö.., K.. B.., M.. A.., M.. Ç.., Ö.. Y.., S.. O.., …, S.. E.., V.. G.., Y.. N.., A.. D.., Altay Seyfula, Ferda Aksu, Halit Giray Arıoğlu, L.. U.., Mehmet Türel, M.. K.., Sami Küçüker, Pınar Arslan Türel, Meram Hasekioğlu, Suygül Özcan, Selim V. Talvi, Y.. S.., Yusuf Ziya Karaşıklı, Esta Elektrik Kablo Taah. Tic. San. ve Ltd. Şti., Mağdurlar ve Sosyal Yardımlaşma Derneği’den

alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacı arsa sahibine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 7.684,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı G.. Ş..’den, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil S.. G..’dan, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil H.. K..’dan, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil A.. D..’ndan, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil İ.. A..’dan, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil N.. Ş..’den, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil Yener Naci Tarhan’dan, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil F.. Ö..’dan alınmasına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden fer’i müdahiller E.. H.. ve Y.. D..’ya, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden fer’i müdahiller Ayşen Görgün, B.. G.., B.. S.., E.. İ.., E.. E.., F.. Ö.., K.. B.., M.. A.., M.. Ç.., Ö.. Y.., S.. O.., …, S.. E.., V.. G.., Y.. N.., A.. D.., S.. D.., Altay Seyfula, Ferda Aksu, Halit Giray Arıoğlu, L.. U.., Mehmet Türel, M.. K.., Sami Küçüker, Pınar Arslan Türel, Meram Hasekioğlu, Suygül Özcan, Selim V. Talvi, Y.. S.., Yusuf Ziya Karaşıklı, Esta Elektrik Kablo Taah. Tic. San. ve Ltd. Şti. ve M.. D..’ne geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden fer’i müdahiller A.. S.., A.. S.., M.. A.., Ö.. A.., C.. T.., Kartel Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti., H.. Y.., Ü.. B.., T.. Y.., N.. U.., M.. K.., F.. G.., S.. A.., N.. A.., E.. A.., O.. K.. ve M.. Y..’ya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden fer’i müdahil A.. Ö.. ve S.. Ö..’a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.