YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/893
KARAR NO : 2018/4887
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar ve davalı … … Otomotiv İnş. Teks. Konf. Tur. Mad. Enerji San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili
Avukat …geldi. Davalılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, satış sözleşmelerine dayalı edimin ifa edilmemesi sebebiyle aynen ifa, olmadığı takdirde bedel iadesi ile kira tazminatı ve diğer zararların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ödenen bedellerinin her bir davacıya ayrı ayrı ödenmesine, arsa sahibine yönelik açılan davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar ve yüklenici tarafından temyiz olunmuş, mahkemece çıkartılan muhtıra üzerine harcın yatırılmaması sebebiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen ek karar davacılar ve arsa sahipleri vekillerince temyiz olunmuştur.
1-Arsa sahibi vekilince ek karar temyiz edilmiş ise de asıl kararı arsa sahibi temyiz etmediğinden ek karara yönelik temyiz itirazları incelemeyeceğinden temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacılar yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise; mahkemece harcın ikmâli için davacılara muhtıra gönderilmiş ise de, 6502 sayılı Yasa’nın 73/2. maddesi uyarınca “Tüketici harçtan muaf olmakla” Dairemizin 10.07.2018 tarihli müteferrik kararı ile ek karar kaldırıldığından işin esasının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı …’den alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalı … yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 6502 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereğince tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü harçtan muaf olduğundan davacılar harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı … … Otomotiv İnş. Teks. Konf. Tur. Mad. Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.